排名先前的考生绝大多数依然会出自那些超级中学

　　高考現已結束，分數也出來了，又到了各中學比拼升學率的時候。雖然教育部門現已嚴令各中學不得炒作高考成果，但從歷史經驗以及一些間接信息看，各省排名從前的考生，絕大多數仍然會出自那些 " 超級中學 "。

　　

　　其實，關於超級中學的爭辯，從來就沒有少過。

　　

　　從九十年代的黃崗中學，到後來的毛坦廠、衡水中學，在創造高考奇觀的一起也常常成為批判的目標，理由許多，比如用高度軍事化辦理有損學生身心健康、" 掐尖 " 招生形成壟斷、應試教育不利於學生成長等等。

　　

　　罵歸罵，實際情況卻是超級中學仍然受到熱捧，每年中考後，謀求讓孩子進入超級中學的家長多不勝數，這個就不用多說了，信任咱們多少都有所見聞。

　　

　　另一方面，超級中學現象似乎又與高考的總趨勢相悖。

　　

　　高考的總趨勢是什麽呢？

　　

　　簡單講，便是錄取率不斷走高。

　　

　　咱們或許想不到，錄取率最低的一年，便是剛剛恢復高考的 1977 年，為 5%。十年後的 1987 年，錄取率為 27%，1997 年的錄取率為 36%，2007 年這一數據現已達到 56%，2017 年是 74%，而 2021 年現已高達 92.88%。

　　

　　這就怪了，十個參與高考，有九個都能考上，隨意上什麽中學都能大概率通關，簡直是躺進大學。但實際中高考這條路仍然是卷得要死，甚至要從幼兒園開始卷，往超級中學擠更是習以為常。

　　

　　明明上大學並不難，可在咱們眼中仍然是一條窄路，為什麽會這樣呢？

　　

　　高考的核心性質是挑選而不是查核，小學中學的畢業考試便是一種查核，只要達標，一切人都能拿到證，而高考就像世界杯的挑選賽，不管整體成果如何也必需要挑選一部分人，這是高考很 " 卷 " 的邏輯根底。

　　

　　但再怎麽卷，百分之九十的錄取率也不低了啊，被挑選的不到百分之十，咱們急個啥呢？

　　

　　由於咱們真正介意的挑選率，其實並不低。

　　

　　咱們看到的錄取率是總體數據，是把一切的本科專科都加在一起算的，而家長和學生看重的是少數名校。假如單看本科，錄取率就會下降到 15-45% 左右，假如只算 985、211 院校，錄取率就更低了，985 升學率比較高的京津滬也不過是 5%-6%，廣西、河南甚至低於 1%，211 稍微好點，但最高也就 18%，低的省分不足 3%。

　　

　　即使除掉統計口徑的因素，以 985、211 為規範，仍是有約百分之七八十的挑選率。我自己是 1992 年參與的高考，當年的總錄取率為 25%，但本科的錄取率大約也是上面的水平，假如再縮小到 " 重點院校 "，就更低了。

　　

　　所以，雖然錄取率幾十年來一路飆升，但" 千軍萬馬過獨木橋 "的局勢從來都沒有改變，甚至還愈加重了。

　　

　　為什麽咱們不謀而合，必定要去擠這個獨木橋呢？簡而言之，出路太少。

　　

　　雖然咱們都明白" 三百六十行，行行出狀元 "的道理，但或許愈加認同" 萬般皆下品，唯有讀書高 "，這既是科舉製度留下的思想遺產，也是實際利益考量的成果。歷史經驗標明，不管是全世界仍是我國，高學歷與高收入都呈現十分直接的正相關性，假如想愈加殷實，經過讀書上大學進名校，的確是一條相對十分公正且本錢較低的途徑，特別是關於身世底層的人來說尤其如此。

　　

　　關於社會中層的家庭來說，同樣存在著階級下跌的危險。這部分家庭經濟尚可，但並不掌握權力、人脈等隱性資源，也沒有富到能讓子女一生無憂的程度，要確保階級不會下落，經過高考上名校取得高學歷是一條必需要走的路。

　　

　　另外，從地域角度看，高學歷更多的是往大城市特別是一線城市會集。這其中既有大城市資源天然豐富的原因，也有三四線城市和小縣城階級板結嚴峻，利益分配固化，年輕人難以鬥爭出頭，而大城市則愈加公正時機更多的原因，在客觀上又進一步加重了學歷內卷的烈度，甚至有些企業的前臺都要碩士學歷。

　　

　　當然，這也不能全怪企業，崗位少而求職者甚眾，必定要舉高準入門檻，就像一百年前的福特，由於待遇好，想到福特務工的人實在太多，不得不增加舉動、衣著這些與作業無關的查核規範來加以挑選。放到現在，這便是 " 學歷貶值 "，原本便是高學歷紮堆，假如沒有名校加持，競爭力就差許多。

　　

　　一句話，有必要得使勁往高端走，往大城市走，才有上升和保持的希望。

　　

　　那我就不去卷，難道不行嗎？能夠是能夠，但沒有高學歷，大概率就得去做更為一般的作業，待在小當地，接受較低的收入，或者還要忍耐比較大的作業強度，不只生活質量不能確保，尊嚴還會受挫，再加上買房、生育、贍養等開支，家庭抵禦危險的能力也會大為下降，一旦遭受某些意外或患有大病，甚至有淪為貧窮之憂——想必咱們都沒少在手機上看到各種 " 籌 " 吧？

　　

　　當然，進一步的問題便是為什麽幹一般作業，當工人當農民當司機……就必定得收入低，抵禦危險能力差呢？這就要涉及到更大更雜亂水更深的財富分配、企業利潤和勞動保護問題，這兒就不深化評論了。

　　
總之，殷實的誘惑，淪落的焦慮，出路的狹隘，都促進咱們只能去卷高考這條還算公正的路，一起也呈現了高學歷賦閑漸多與 " 用工荒 " 並存的現象——苦讀多少年終於熬了了個大學文憑，你讓我進廠？那還不如高中出來就直接進廠呢，不幹！也有人選擇躺平或啃老，不拼不卷不生育，成為生育率下跌的一大原因。

　　

　　其實，不管是家長仍是學生，並非不知道這些，但也只能接受，由於沒有更好的出路。一位學生曾這樣說：" 高考工廠也好，高考機器也罷，要說錯，是誰的錯？現在社會上掃廁所的崗位都恨不得招個碩士！咱們不硬著頭皮去應試、去拿更高的文憑，往後怎麽謀生？"正所謂有需求就有供給，在這種局勢下，超級中學的呈現便是必定的，超級中學的種種現象同樣不可避免。

　　

　　曾有記者向某位超級中學的領導發問：" 在你們校園，本質教育是不是壓根兒沒人提？"領導坦率回答：" 提呀，怎麽會沒人提？不過說良心話，學生都上高中了，現在來強調搞本質教育，是不是太晚了？該什麽本質就什麽本質，木已成舟。聽任他們各取所好去玩、去放縱，花父母親一大堆錢，糟蹋一大堆社會資源，最後考不上大學，那咱們這些當老師的才叫失職，才叫沒本質呢！"有教育專家也看到了這一點，" 衡中形式是基層教育為了應對高考挑戰被迫采納的措施， 正所謂楚王好細腰， 宮中多餓死， 不追責楚王的喜好， 只批判宮女諂媚， 有避重就輕的嫌疑。"我認為這個點評是比較到位的，不能把問題都歸結在超級中學身上。由於它們是環境的成果，而不是原因。哪怕把現有的超級中學都幹掉了，它們還會以其他形式，其他面目在另一個當地呈現。想要孩子們不那麽辛苦不那麽卷，能夠按規律成長，並不是一個單純的教育問題，更不是中學教育問題，而是一個雜亂而巨大的社會系統工程。

　　

　　當然，關於當下的人來說，在更優解呈現之前，參與高考，盡量得個好成果，報個合適的自願，仍然是一條相對公正公正，有必定成功概率的上升通道。退一步講，即使沒有高考的壓力，多讀點書，對一個水平的提高，人格的完善，也是十分有益的。

　　

　　最後，送給各位讀者一句張元濟先生的名言：" 天下第一等好事，仍是讀書。"不管高不高考，都要讀。